Незважаючи на великі обіцянки, Європа визнає важливість вугілля, оскільки вона продовжує накладати санкції на російську енергетику, перш ніж підготувати необхідні альтернативи для нафти, газу чи відновлюваних джерел енергії. У той же час G7 намагається допомогти кільком азіатським країнам перейти від залежності від вугілля до менш вуглецевих альтернатив. Але чи може Європа продовжувати додавати вугілля, наказуючи іншим припинити виробництво брудного викопного палива? Цього місяця Європа визнала, що їй доведеться продовжувати видобуток вугілля, якщо вона хоче задовольнити регіональний попит на енергію, оскільки санкції проти російської енергетики завдають шкоди. Європейська комісія запустила стратегію REPowerEU, спрямовану на збільшення виробництва енергії з відновлюваних джерел, щоб зменшити залежність від російської енергії. Однак у ньому також зазначено, що вугільні електростанції в регіоні можуть працювати «довше, ніж спочатку очікувалося».

Комісія передбачає додаткові 220 мільярдів доларів інвестицій у розвиток відновлюваної енергетики протягом наступних п’яти років, якщо вона хоче збільшити виробництво відновлюваної енергії в Європі до обсягу, необхідного для прискорення переходу на чисту енергію. І зараз він рекомендує досягти 45 відсотків відновлюваної енергії до 2030 року.

Хоча це демонструє прихильність ЄС до переходу, Комісія очікує, що регіону знадобиться до 2,14 мільярда доларів фінансування для забезпечення поставок сирої нафти та ще 10,7 мільярда доларів для задоволення потреб у природному газі. У зв’язку зі скороченням поставок природного газу глава ЄС з питань клімату Франс Тіммерманс заявив, що «ви можете використовувати вугілля трохи довше — це негативно вплине на ваші викиди». Але «якщо в той же час, як ми пропонуємо, ви швидко прискорите впровадження відновлюваних джерел енергії — сонця, вітру, біометану — ви отримаєте протилежний рух», — додав він.

Таке формулювання виглядає як класичний випадок «зеленого вимивання», особливо тому, що багато європейських держав пообіцяли повністю відмовитися від вугілля задовго до 2030 року. Але враховуючи різке зростання споживчих цін через дефіцит нафти та газу, у середньостроковій перспективі може бути мало доступної альтернативи.

Буквально кілька тижнів тому на переговорах G7 у Берліні міністр економіки Німеччини Роберт Хабек заявив, що G7 має відігравати провідну роль у поступовій відмові від викопного палива, зокрема вугілля, та заохочувати перехід до альтернативних джерел енергії. У цей момент більше країн регіону обговорювали повернення до вугілля, щоб уникнути дефіциту електроенергії. Але, як повідомляє Reuters, проект комюніке окреслює зобов’язання G7 поступово відмовитися від вугілля до кінця десятиліття – хоча очікувалося, що США та Японія відмовляться від цього.

Хабек сказав, що санкції, які накладаються на російську енергетику, мають стати «першим кроком до швидкого повного виходу з енергетики, яка працює на основі викопного палива». Джон Керрі, представник США з питань клімату, також висловив стурбованість через втручання війни в глобальні кліматичні цілі. «Абсолютно важливо, щоб ми прислухалися до науки, яка диктує, що ми повинні прискорити наші зусилля для переходу до незалежності, до відновлюваної енергії», — заявив він на конференції.

Водночас, коли Європейська Комісія починає покладатися на вугілля, G7 заохочує Індію, Індонезію та В’єтнам зменшити свою залежність від вугільних електростанцій. Сім держав в організації розроблять стратегію підтримки країн, що розвиваються, у їхніх планах поступової відмови від вугілля. Велика сімка вже пообіцяла виділити Південній Африці 8,5 мільярда доларів, щоб допомогти їй перейти з вугільних електростанцій на відновлювані джерела енергії. Ця ініціатива передбачає розширення схеми на інші регіони. Схема отримає додаткове фінансування від Азіатського банку розвитку (АБР).

Хоча фінансування переходу від вугілля до відновлюваних джерел енергії є позитивним кроком, організація може здатися лицемірною у своєму підході, оскільки Франція, Німеччина та Італія утворюють майже половину G7. Якщо країни ЄС не можуть зменшити свою залежність від найбруднішого викопного палива, здається суперечливим вимагати від кількох країн, що розвиваються, зробити саме це.

Хоча існує очевидна потреба знайти середньострокову альтернативу російській нафті та газу, триваюча залежність Європи від вугілля є кроком назад у скороченні глобальних викидів вуглецю. Незважаючи на те, що Європейська комісія переконана, що збільшення інвестицій у відновлювані джерела енергії допоможе створити баланс, це, схоже, прикрашає згубний вплив вугілля на світові викиди вуглецю. Крім того, прохання до країн, що розвиваються в Азії суттєво зменшити свою залежність від вугілля, продовжуючи покладатися на нього самого, є дещо суперечливим і може перешкодити зусиллям, спрямованим на заохочення всесвітньої відмови від вугілля.

Пилип є досвідченим приватним банкіром та менеджером активів.

Пов'язані